EN CAPITAL LISTA 501  Y EN PROVINCIA LISTA 502

                                               

Las propuestas del Frente

A continuación reproducimos

las propuestas contenidas en la

Declaración del Frente:

“No a los despidos y suspensiones

de efectivos y contratados.

Prohibición de despidos y

suspensiones. Reparto de las

horas de trabajo sin tocar el salario.

Salario mínimo equivalente

al costo de la canasta familiar

($ 4.300), mensualmente indexable

según el aumento real del

costo de vida. Paritarias libres

que incluya a todos los trabajadores,

con paritarios electos en

asamblea. 82% móvil para los jubilados.

Por la administración de

los trabajadores y jubilados de

los fondos jubilatorios. Eliminación

del IVA de la canasta familiar.

Subsidio universal

a todos los desocupados

de $2000

por mes. Pase a planta

permanente de los

contratados, pasantes

y trabajadores en negro

y derogación de

todas las leyes y decretos

de flexibilización

laboral. Por la

nacionalización bajo

control y administración

de los trabajadores de toda

empresa que cierra, despida o

suspenda masivamente. Por la

unidad de los trabajadores del

campo y la ciudad. Abajo la ley

videlista que transforma a los trabajadores

rurales en los más explotados

del país, mantenida en

vigencia por el gobierno de los

K. Por la expropiación de la oligarquía

terrateniente, de los

grandes pools de siembra, así

como de los monopolios cerealeros,

aceiteros y frigoríficos.

Por la nacionalización de la tierra,

comenzando con la expropiación

de los 4000 principales

propietarios, respetando los derechos

de los campesinos pobres,

pueblos originarios y pequeños

chacareros que no exploten

mano de obra asalariada. Por

la nacionalización de la banca y el

comercio exterior bajo control y

administración de los trabajadores.

Por la nacionalización de la

minería, el petróleo, la pesca y la

gran industria. Por la reestatización

sin pago de

todas las privatizadas

para ponerlas

bajo control

y administración

de trabajadores

y

usuarios.

Por la coordinación

entre los

sectores en lucha

con los métodos

de la democracia obrera; la

unidad de clase entre ocupados y

desocupados; la necesidad de recuperar

las comisiones internas,

cuerpos de delegados y sindicatos,

derrotando a la burocracia

sindical. Fuera la burocracia sindical.

Que las centrales sindicales

rompan el pacto con el gobierno

y las patronales y llamen a un plan

de lucha nacional. Por nuevos dirigentes

obreros, clasistas, antiburocráticos

y combativos. Por el

no pago de la deuda externa, para

aumentar los presupuestos de salud

y educación y promover un

plan de obras públicas bajo control

de los trabajadores. Plata para

salario, trabajo, salud, educación

y vivienda, no para la deuda externa.

Por una educación nacional

única, estatal, gratuita y laica.

Por un sistema de salud estatal único,

gratuito y bajo control de los

trabajadores.

Estamos en la primera línea en

la defensa del Hotel Bauen bajo

gestión de sus trabajadores y trabajadoras,

de Arrufat, Indugraf

y demás fábricas

recuperadas. Por la expropiación

definitiva de Zanon

y todas las fábricas recuperadas.

Por la defensa y

el reconocimiento legal del

Sindicato independiente de

los trabajadores del subte.

Por la defensa del SUTNA

San Fernando: no a la persecución

de sus dirigentes

y delegados. No a la intervención

del INDEC.

No a la “mano dura” y las políticas

de criminalización de la pobreza

que impulsan tanto el gobierno

como la oposición patronal.

Desmantelamiento y disolución

del aparato represivo y de las fuerzas

de seguridad. No a la baja de

la edad de imputabilidad. Fuera la

gendarmería y la policía de los barrios

populares. Aparición con

vida de Luciano Arruga. Castigo

a los asesinos del “gatillo fácil”.

Aparición con vida de Jorge Julio

López. Cárcel a los asesinos materiales

y políticos de Carlos Fuentealba.

Juicio y castigo a todos los

genocidas y cada uno de los responsables

militares, policiales, civiles y eclesiásticos de los 30

mil desaparecidos. Nulidad de

los indultos a los genocidas.

Anulación de la ley antiterrorista.

Libertad de todos los presos

políticos. Amnistía o desprocesamiento

de los luchadores populares.

Cárcel a Isabel Perón

y a los responsables de los crímenes

de la “Triple A”. Restitución

de la identidad de los más

de 400 jóvenes apropiados por

los genocidas. Derecho al aborto

seguro, libre y gratuito en los

hospitales públicos. Anticonceptivos

para no abortar, aborto

legal para no morir. Libertad

inmediata a Romina Tejerina.

Exigimos el inmediato retiro

de las tropas de Haití y de las

tropas imperialista en Irak y

Afganistán. Apoyo al la heroica

lucha del pueblo palestino contra

el sionismo racista e imperialista.

Nos solidarizamos con

todas las luchas del mundo contra

el imperialismo y los planes

de ajuste para que la crisis la

paguen los trabajadores.

No a los planes

del G 20 ni del G8 y

demás cumbres capitalistas.

Fuera el bloqueo

a Cuba. Fuera

ingleses de Malvinas.

Defendemos a Cuba

y Venezuela de toda

ataque del imperialismo.

Bregamos por la

organización política

y sindical independiente

de los trabajadores en Venezuela,

para luchar verdaderamente

contra la patronal y el imperialismo,

y no por el falso “socialismo

con empresarios” que

sostiene el chavismo. Cárcel a

los asesinos materiales y políticos

de los dirigentes clasistas

de la UNT de Aragua, Richard

Gallardo, Luis Hernández y Carlos

Requena.

Todas estas reivindicaciones

llevan al enfrentamiento con el

gobierno, el régimen y el estado

capitalista, y a promover la

unidad con los trabajadores y

pueblos oprimidos de América

Latina y el mundo. Su resolución

definitiva y duradera sólo

será posible con un gobierno de

los trabajadores y el pueblo, que

impulse la lucha internacionalista

de la clase obrera para lograr

la Federación de Repúblicas Socialistas

de América Latina.

Llamamos a los trabajadores

y demás sectores populares a

apoyar activamente estas propuestas

y a los candidatos del

Frente de la Izquierda y los Trabajadores,

Anticapitalista y Socialista”.

Votá el único FRENTE DE IZQUIERDA y de los Trabajadores. Anticapitalista y socialista.

Durante meses de campaña electoral

se discutieron cuestiones secundarias,

como las candidaturas

“testimoniales”, como si todo el

sistema electoral no fuera un engaño.

Pero de pronto, la discusión

sobre las nacionalizaciones ayudó

a poner las cosas en orden. Y se

comenzaron a clarifican los problemas

de fondo.

Un debate sobre modelos

El modelo que permitió un crecimiento

sostenido durante más de 5

años se agotó. Comenzó un momento

diferente en el país, de la mano de

los inicios de la crisis económica

mundial. El conflicto del campo en

2008 lo expresó de manera distorsionada.

Estas elecciones recogen en

parte el resultado de ese conflicto.

De un lado, el gobierno que, aceptando

la necesidad de determinados

cambios, intenta mantener en lo

esencial su modelo basado en la producción

industrial y un equilibrio

entre el mercado interno y la exportación,

manteniendo en lo posible

los superávit fiscal y comercial con

medidas de tipo proteccionista en

defensa de la industria, con un dólar

que vaya aumentando de modo

gradual. Con un tipo de intervención

estatal activa en la economía, e

incluso realizando determinadas nacionalizaciones

(como las AFJP).

Para sostener todo eso hace pie

en el control del PJ y sus acuerdos

con la CGT y Moyano como sostén

central del gobierno.

Del otro, la oposición patronal del

campo, buscando un cambio en las

condiciones económicas (de carácter

más liberal) e intentando que una

caída electoral fuerte del gobierno

le diera una mayoría parlamentaria a

través de la cual ir imponiendo los

cambios económicos e institucionales.

Sin embargo, esta oposición no

había encontrado un modelo económico

global y unificado para oponer

al del gobierno.

Hasta ahora, la Unión Industrial,

aún con críticas, seguía apostando

a las propuestas del gobierno.

El peso de las encuestas

Durante estos meses, los grandes

medios de difusión opositores, el

campo, los partidos no oficialistas,

estuvieron haciendo un gran esfuerzo

por fortalecer un polo opositor

claro. Sin embargo, no lo han logrado

y todo indica que no lo lograrán

en las urnas.

Es cierto que el gobierno retrocederá

mucho (se calcula que tendrá

un 10% menos de votos que en el

2007, de un 45% bajará al 35% nacional).

Y casi seguro perderá en 5

de los 6 distritos electorales más

grandes (Capital, Santa Fé, Córdoba,

Mendoza, Entre Ríos).

Pero ese retroceso no podrá ser

capitalizado claramente por ningún

sector opositor. Kirchner logrará

una diferencia relativamente importante

en Buenos Aires, y por esa vía

relativizará su pérdida.

El PRO, con peleas internas, solo

podrá contabilizar el triunfo en Capital

y un segundo puesto en Buenos

Aires.

La Coalición-UCR-socialistas,

con extensión nacional, mejorará su

votación, ganará posiblemente en

Entre Ríos, pero sin lograr ubicarse

como alternativa. Y Reutemann en

Santa Fé, Cobos en Mendoza, Juez

en Córdoba, no pueden contarse

como parte de las coaliciones opositoras

nacionales.

La conclusión es que el kirchnerismo

seguirá siendo la principal

fuerza nacional. Aún en retroceso,

todo indica que Cristina tendrá crédito

para sostener su gobierno.

Si esto es así, el intento de los sectores

patronales opositores de imponer

los cambios en el modelo a través

de una mayoría parlamentaria no

tiene muchas posibilidades. Y solo

queda presionar al gobierno y obligarlo

a que él mismo los realice.

Un nuevo agrupamiento

Las nacionalizaciones de Chávez

dieron la excusa justa. Los dueños

de Techint comenzaron una campaña

contra los abusos venezolanos.

Pero el verdadero destinatario es el

gobierno argentino.

El conjunto de las patronales fueron

a un frente único para denunciar

el peligro de una “chavización”

del kirchnerismo. Tienen una bronca

grande por el nombramiento de

representantes obreros en el directorio

de las empresas con participación

accionaria del ANSES.

En los hechos, están intentando

unirse alrededor de un proyecto

nuevo, un nuevo modelo que pueda

contener desde el campo hasta

las patronales financieras, con eje

en la burguesía industrial. La UIA

ya está pidiendo un aumento abrupto

del dólar para después de las elecciones.

Y Paolo Rocca se puso en el centro

de este agrupamiento. El objetivo

es constituir un polo de poder

para imponer al gobierno después

de las elecciones una serie de cambios

en la política económica y frenar

toda posibilidad de nuevas acciones.

Es decir, estas elecciones y lo que

ocurre en torno a ellas está expresando

la puja entre diferentes proyectos

patronales para encarar la crisis

durante los próximos dos años.

Dos modelos antiobreros

Son proyectos distintos, e incluso

enfrentados en algunos sentidos. Sin

embargo, son dos modelos contrarios

a los intereses de los trabajadores.

Ambos intentarán, de un modo u

otro, que la crisis la paguemos los

trabajadores. Ambos mantendrán,

en lo esencial, el saqueo de las multinacionales

sobre los recursos mineros,

energéticos, agropecuarios y

de todas las riquezas. Ambos continuarán

pagando la deuda externa,

deteriorando la salud y educación

pública. Son modelos de ajuste al

pueblo.

Aunque diferentes, ninguno es

un modelo de independencia, sino

de sumisión a los poderes económicos

internacionales.

Frente a estos modelos patronales

y proimperialistas necesitamos

un modelo distinto, opuesto. Un

modelo de los trabajadores y el pueblo

para que la crisis la paguen los

capitalistas.

Y al servicio de explicar ese modelo,

con un programa socialista y

por la Segunda y definitiva independencia,

es que tenemos que participar

en estas elecciones.

Ante la amenaza imperialista

sobre Corea del Norte

Corea del Norte realizó su segundo

test con una bomba nuclear,

el 25 de mayo pasado. El

hecho causó la furia del imperialismo

yanqui. Inmediatamente, el

presidente de Estados Unidos,

Barack Obama, pidió al mundo

que se «enfrente con Corea del

Norte», afirmando que el imperialismo

está determinado a proteger

la «paz y la seguridad del

mundo». El Secretario de Defensa

americano, Robert Gates, dijo

que EEUU no aceptará a Corea

del Norte como un «Estado nuclear

», y amenazó: «No vamos a

quedarnos parados mientras Corea

del Norte monta la capacidad

de causar destrucción en cualquier

blanco en Asia o en nosotros».

Inmediatamente, los países imperialistas

de Europa, Japón, además

de otras potencias nucleares,

amenazaron con represalias

contra los norcoreanos, planteando

la posibilidad de realizar un

ataque militar contra el país. Vergonzosamente,

las amenazas han

tenido la complicidad de Rusia y

de China, que votaron las sanciones.

Corea del Norte respondió

a las amenazas con el lanzamiento

de dos misiles de mediano

alcance, en dirección al mar

de Japón.

Es improbable que el imperialismo

lleve adelante una invasión

contra Corea. Un plan de ese tipo

es impracticable luego del pantano

militar iraquí. Pero el gobierno

Obama, en conjunto con la

ONU y la OTAN, podría patrocinar

ataques y bombardeos contra

el país.

Una enorme hipocresía

En primer lugar, hay una hipocresía

enorme por detrás de las

declaraciones del gobierno Obama

y de los representantes del

imperialismo europeo y sus aliados.

La declaración del norteamericano,

convocando a «todo el

mundo a levantarse contra Corea

del Norte» es totalmente alucinante

y empalidece delante de

los crímenes cometidos por el

imperialismo yanqui contra la

humanidad. En verdad, se trata

de otra campaña imperialista,

auxiliada por la gran prensa, que

intenta construir otra [falsa]

amenaza a la «paz mundial». Algo

que ya vimos en las campañas de

demonización de Sadam Hussein

para justificar la invasión a Irak.

También es absurda la supuesta

intención del imperialismo de

evitar la «proliferación de nucleares», usada como disculpa

para amenazar no sólo a Corea

del Norte, sino también a

Irán, acusado por EEUU de desarrollar

un programa de armas

atómicas. Mientras amenaza a

Corea del Norte, EEUU, auxiliado

por la ONU, sencillamente

hace la vista gorda delante de las

bombas atómicas de Israel, la

India y Pakistán, porque esos

tres países son firmes aliados del

imperialismo. Ninguno de ellos

firmó el Tratado de No Proliferación

de Armas Nucleares y,

consecuentemente, podrán usar

esas armas contra un «país no

nuclear». Algo que el imperialismo

norteamericano ya hizo. Hasta

hoy, EEUU fue el único país

que usó armas atómicas contra

una población, en Hiroshima y

Nagasaki, al final de la Segunda

Guerra Mundial [1946].

La verdadera amenaza

es el imperialismo

La presión de EEUU y sus aliados

contra los países que desarrollan

armas atómicas, como

Corea del Norte, o tecnología

nuclear, como Irán, levanta una

discusión acalorada. Al final,

¿esos países tienen o no el derecho

de desarrollar ese tipo de tecnología?

Para responder esa

cuestión es necesario analizar

cada caso en particular utilizando

siempre un criterio de clase.

No es de hoy que el imperialismo

norteamericano busca imponer

su monopolio en las armas

nucleares para aplastar a los pueblos

y países que tengan algún

grado de independencia. Para eso,

el imperialismo tiene un importante

aliado: la ONU y su Consejo

de Seguridad, que reúne los

países imperialistas, además de

Rusia y de China, que poseen la

mayoría del arsenal atómico del

planeta. Ninguno de ellos tiene la

menor intención de deshacerse

de él. En el caso norcoreano, la

cuestión decisiva es el hecho de

que el imperialismo intenta imponer

su control absoluto sobre

las armas nucleares, o al menos

hacer que sólo los países imperialistas

y sus aliados (Israel, India

y Pakistán) las tengan.

Los EEUU permitieron que sus

aliados desarrollasen armas nucleares

para chantajear y amenazar

a los palestinos, a los países

árabes, e incluso para una posible

utilización en ataques militares

tácticos en la guerra de Afganistán

bajo el argumento de

«combatir el terrorismo».

Lejos de representar un «peligro

contra el mundo», Corea del

Norte es un país pequeño e inmensamente

pobre. Podría ser

tachada del mapa en unos minutos

por el poderío militar de

EEUU. Las presiones y amenazas

imperialistas sirven sólo para

forzar la capitulación de todos los

gobiernos que poseen alguna independencia

en relación al imperialismo

y lo enfrentan de alguna

manera. En ese sentido, es legítimo

que países amenazados

(como Corea del Norte) tengan

el derecho a tener armamento nuclear

para que no sean atacados

por el imperialismo y sus aliados.

Por otro lado, es plenamente

justificado el temor de los trabajadores

ante gobiernos que desarrollan

armas de destrucción

masiva, como es el caso de las

armas nucleares. Son armas que

pueden destruir países enteros y

causar la extinción de la humanidad.

Es lógico que debe apoyarse

la lucha por el desarme nuclear

general. Sin embargo, eso

sólo podrá ser alcanzado tras la

derrota final del imperialismo.

Para desarmarlo, sin embargo, es

necesaria la resistencia armada

de los países invadidos o amenazados

de invasión.

De momento, posicionarse

contra el derecho de Corea del

Norte de tener armas nucleares

es hacerse eco de la campaña

imperialista levantada por Obama

que exige del mundo el desarme,

bajo el discurso hipócrita

de la «defensa de la paz». Significa

impedir que un país más

débil y amenazado pueda defenderse

de las amenazas, mientras

el imperialismo se reserva el derecho

de dominar los pueblos,

explorar y usar su arsenal nuclear

para realizar chantajes. El imperialismo

es el verdadero peligro

para la humanidad.

El régimen de Kim Jong-II

Por otro lado, existe una duda

sobre si es correcto que Corea

del Norte tenga armas nucleares

bajo una opresora dictadura burocrática

comandada por Kim

Jong-II. Es importante que ese mismo régimen viene negociando

y entregando el país a

la voracidad del imperialismo

desde 2006. En la época, Kim

Jong-II puso en marcha negociaciones

con el gobierno Bush

para suspender la puesta en marcha

de las centrales nucleares y

ganar algunas migajas de ayuda

de EEUU. Además, la dictadura

norcoreana es responsable por la

restauración del capitalismo que

pasó a depender estrechamente

de China, con la cual tiene 80%

de su comercio.

Es lógico que los revolucionarios

combatan la dictadura restauracionista

de Kim Jong-II. Lo

que significa apoyar todas las luchas

del pueblo norcoreano para

derribarlo y democratizar el país.

Además, el gobierno norcoreano no tiene un proyecto de independencia

y en cualquier momento

pueden ceder a las presiones

del imperialismo. Por ello no depositamos

ninguna confianza en

el régimen de Kim Jong-II y no

le damos ningún apoyo político.

Sin embargo, independientemente

del régimen que rige en

Corea del Norte y de su dirección,

el actual conflicto se da

entre un país relativamente independiente

contra el imperialismo

que desea someterlo. Por ello,

hay que defender el derecho de

Corea del Norte de resistir al

chantaje nuclear imperialista, desarrollando

ese tipo de armamento.

Los revolucionarios, por lo

tanto, deben apoyar a Corea en el

Norte en este enfrentamiento contra

el imperialismo y sus aliados.

1810 – 2009 LECCIONES DE MAYO

El sueño de la independencia

y la gran unión americana

La gran crisis provocada por la invasión napoleónica permite

a los distintos sectores que aspiran a independizarse de España

tomar el poder en mayo de 1810.Confluyen en ello sectores con

intereses muy distintos y aún contrapuestos (ver citas de Método

de Interpretación de la Historia Argentina de Nahuel Moreno,

en esta misma página). Mariano Moreno, aunque intentaba

hacer equilibrio entre todos estos sectores, era el caudillo, a través

de su organización (la Sociedad Patriótica) y de sus publicaciones

como la Gaceta, de un proyecto que tenía como centro

unificar al conjunto de Sud América e impulsar un gran desarrollo

industrial.

Moreno, igual que Miranda,Bolivar y San Martín, entendía

que el desarrollo de una gran nación sudamericana independiente

de España requería de una importante relación política y económica

con Inglaterra. Y que ello necesariamente significaba facilitar

el comercio inglés en el Río de la Plata y en toda la región.

Esto chocaba directamente con las posturas de los sectores representados

por Saavedra.Pero relación y comercio no son igual a «entrega». La corriente

liderada por Moreno y luego por San Martín, Artigas y Belgrano

no deseaba cambiar el sometimiento virreinal a España por

la entrega al colonialismo británico.

Este era en cambio la postura de Miranda en Venezuela y

de Alvear en el Río de la Plata (un personaje que cumpliría un

papel nefasto). En medio de la profunda crisis posterior a mayo

de 1810, “en septiembre de 1811, caída la Junta Grande, se adueñó

del poder el sector de la burguesía comercial acaudillado por

Bernardino Rivadavia, secretario del Triunvirato. Derogó todas las

restricciones que pesaban sobre las importaciones de manufactura

inglesa (…) En esta etapa se promovió la separación de la Banda

Oriental (Uruguay) del territorio nacional y se acentuaron los

reclamos de los productores y comerciantes nacionales estrangulados

por la importación”.1

San Martín, junto a otras figuras,encabezó en 1812 una revuelta

que logra derrocar al Triunvirato, intentando volver a

orientar la revolución en el sentido que quería Mariano Moreno.

Pero a través de intrigas políticas encabezadas por otro representante

de los comerciantes de Buenos Aires, Carlos María de

Alvear, San Martín y su sector se ven derrotados.

Rivadavia y la deuda externa

Poco tiempo después se da enInglaterra un fenómeno novedoso:

“Hacia 1815 se produjo una extraordinaria disposición de capitales

en la City londinense,que por la especial situación

político-militar del Viejo Continente (guerra

con Napoleón) no encontrabanallí posibilidades

de inversión (…) Latinoamérica fue centro de

importantes inversiones de capital” (Moreno,

Método de Interpretación,pag. 30)

En ese período, Rivadavia,que logra volver al

poder, a través de sucesivos gobiernos nacionales y de

la provincia de Buenos Aires, se convertiría en un comisionista de

financistas ingleses. Al concretar un préstamo con Baring Brothers,

una casa comercial de Londres,tuvo el triste honor de ser

el primero en encadenar a nuestro país a los intereses de una potencia

a través de la deuda externa.

Este es el período en que San

Martín, que había logrado hacerse

fuerte en Mendoza, desarrolla

su extraordinaria campaña, a partir

del cruce de los Andes, que

lleva a la liberación de Chile, Bolivia

(el Alto Perú) y Perú de los

españoles. Pero esa campaña no

se desarrolló con el apoyo de los

sucesivos gobiernos que se dan

en Buenos Aires a partir de 1817,

sino con su abandono u oposición

directa. Porque los sectores

que se han adueñado del po-der en Buenos Aires defienden sus

intereses comerciales y su relación

estrecha con Inglaterra, que

son directamente contrapuestos

al proyecto de la unión americana.

La base de la gesta libertadora

serán los pueblos de Cuyo,

Chile y Perú, enfrentados con

Buenos Aires.

Las bases históricas

y sociales de la unidad

americana

Los hechos posteriores a 1810

llevan a una conclusión: Bolivar

desde el norte y San Martín desde

el sur lograron expulsar a los

españoles de toda la región apoyados

en los sectores populares

de la época, incluyendo los indios,

los esclavos y los trabajadores

de las distintas regiones;

pero los mezquinos intereses de

los sectores burgueses que fueron

llegando al poder, hicieron

que estos boicotearan y terminaran

enterrando el sueño de la unidad

americana. Y esas mismas

burguesías fueron sometiendo a

las naciones de la región a las

nuevas potencias: primero Inglaterra

y Francia, y luego Estados

Unidos.

Está claro entonces que debido

a la presencia de esas mezquinas

burguesías latinoamericanas

y al escaso desarrollo de la

clase obrera y los demás sectores

populares que realmente querían

la independencia, no podía

concretarse entonces el sueño de

la unidad americana.

Hoy, la unidad e independencia

de Latinoamérica dependen de

que se pongan en marcha precisamente

los explotados de todo

el continente: los trabajadores y

los pueblos de la región. Que

vuelvan a tomar en sus manos

las banderas de Moreno, San

Martín, Belgrano, Bolivar y Artigas

y conquistar la Segunda Independencia

de América Latina.

Y que, para impedir la traición de

las burguesías al sueño de la unidad

americana, impongan sus

propios gobiernos obreros y populares

en toda la región para inicien

la construcción del socialismo

a escala continental.

co y no como partido político, siendo

ese frente sumamente débil, ya

que se fracturaba en cualquier momento

en función de los intereses

regionales que lo compañía.

Del lado de los trabajadores existía

un pequeño campesinado,

como los quinteros y lecheros de

los pueblos y ciudades, que constituían

un sector bastante próspero

que trabajaba para el mercado

regional. En algunas provincias del

interior había esclavos y peones

en condición de semiesclavitud

(Jujuy) y artesanos, este último un

sector muy importante. Junto con

ellos podemos citar a los desclasados

o semivagos que rodeaban las

ciudades debido al poco desarrollo

industrial, con el agregado de

que en el Litoral, en la inmensa

pampa se daba un tipo de vago que

después fue incorporado al folklore

y reivindicado como gaucho, palabra

que deriva del portugués Garrucho,

“vago”.

Distintos sectores, pues, confluirán

en Mayo. Productores para

el mercado interno o el internacional,

burgueses comerciales e intelectuales

revolucionarios se aliarán

para obtener la independencia. Distintas

fueron las motivaciones que

los llevaron a plegarse al proceso,

como distintas fueron las actitudes

que adoptaron en relación

a la conducción política y

económica de la Revolución.

Quien resumió las aspiraciones

de todos ellos convirtiéndose en

verdadero árbitro entre los mismos,

fue Mariano Moreno, ilustrado

abogado jacobino. Muchas

de las posiciones contradictorias

que le apuntaban algunos

autores fueron producto

precisamente de la necesidad de

reflejar los intereses casi siempre

contrapuestos de importadores

y exportadores productores.

[…]

Otro sector de peso en los días

de Mayo fue el que representaba

a los que se habían consolidado

económicamente durante la

vigencia de la antigua estructura

del virreinato, los ganaderos

del Litoral que vendían ganado

en pie en el Alto Perú. Su portavoz

más destacado fue Cornelio

Saavedra, cuyos roces con Moreno

eran consecuencia de la

contradicción entre los viejos

sectores productores para el mercado

virreinal y los nuevos sectores

ligados al comercio exterior.

1 Nahuel Moreno, «Método de

Interpretación de la Historia Argentina

», Ediciones Pluma, Buenos

Aires, 1975.